| 首页 | 特别关注 | 湖南报道 | 法治案例 | 人大创新 | 人物 | 人大研究 | 法治调研 | 民主先声 | 议会 | 视觉 | 争鸣 | 视频 | 人大智库 | 文苑 | 电子版杂志 |

新闻热线:85309264 收藏首页 我要投稿

“拒救”官司背后的“痛脚”

时间:2016年05月13日 信息来源:《人民之友》2016年第5期 点击:收藏此文 【字体:

 杜绝恶意寻求救助而致公共资金养懒汉的“跑站”问题,还需要法律的进一步规范和明确。


   43岁的贵州籍男子李宜海,因务工受伤与公司陷入漫长的官司当中,在三年内前后22次向佛山市救助站寻求救助和临时庇护。然而最近两次他被救助站以不符合救助条件拒之门外后,遂将佛山市救助站告上了法院,诉请判定救助站行政不作为,还要求精神损害赔偿10万元。4月13日,这起不服行政救济纠纷在佛山市禅城区法院开庭审理,而佛山市救助站却大倒苦水:“他已经在全国各地救助站被救助124次……”(据4月14日《南方都市报》)
    这是一则让人唏嘘的新闻。佛山市救助站作为一家官办的救助机构,救助应该救助的对象是其职责之所在。然而,从上述报道可以看出,如果没有其他因素,李宜海这两三年几乎都是在救助站度过的。而到头来,佛山市救助站还惹此官司,也难怪会“大倒苦水。”或许,如果仅是李宜海一人如此,尚不足有何“苦头”,其“苦”的来由当是还有那些“700多次”“跑站”的流浪神人。
    然而暂且不论李宜海的诉请要求是否过分,仅凭他能够通过法律的途径来主张自己的权利,就有不一般的意义。在这里,我们不难看出公民法律意识的觉醒和对法律的敬畏与依存——当向法律要求救济成为公民的第一选择的时候,既是公民之幸,也是法律之幸,更是社会之幸。当然,本案最终的判决结果如何,当是法律之裁决。
    这些当然还是摆在面上的表象,而出现救助站倒苦水,李宜海告法庭的关键之所在,也是争议之焦点:李宜海到底是不是“跑站”的?如果是,则可以视为恶意诉讼,不被救助是理所当然的;如果不是,将李宜海的救助要求拒之门外,纵有千般理由和无穷苦水也是不行的。其实,这里还可能存在一个法治缺失的问题,救助站对“跑站”是作为还是不作为?拒绝救助是不是一种作为?
    佛山市救助站的无奈,是来源于“跑站”。“跑站”本质上是一种恶意,最终的结果可能是养了懒汉——那些寄希望于不劳而获的寄生虫——以跑救助站获得救助为生者。而据李宜海的诉说,他是因务工受伤而致残,不得不靠救助来讨回自己的权利。同样也可以看出,李宜海对“跑站”的行为,或许也是持不赞成态度的。
    其实,这就是我们常说的“痛脚连着好脚”,因为有一只痛脚,连那只好脚也不行了。如果没有那些真正的“跑站”者,李宜海的124次救助“跑站”也就不成其为“跑站”了。看来,杜绝恶意寻求救助而致公共资金养懒汉的“跑站”问题,还需要法律的进一步规范和明确。或许,这是该案的又一个意义之所在。■

 

 

(作者:谭铁安 编辑:陈彩艳)

我有话说

新文章

门文章

《人民之友》杂志社 版权所有 copyright 2014-2015 湘ICP备15001378号
国际标准刊号:ISSN 1674-8387 国内统一刊号:CN 43-1227/D 邮发代码:42-211
广告经营许可证:湘工商广字054号